Nach mehr als zehn Tagen des Schweigens gab der CFA am Abend des 27. August seine Entscheidung bekannt: eine Sperre von drei Spielen und eine Geldstrafe von 30.000 RMB für den betroffenen Spieler. Ich persönlich bin der Meinung, dass eine derartige Behandlung der Schlussfolgerung im Bericht des vorherigen Schiedsrichters entspricht, der zur Lachnummer geworden ist. Der vom Fußballverband ausgestellte Strafbescheid kann als Versuch bezeichnet werden, den Fehler zu vertuschen, hat aber stattdessen seine eigenen Fehler aufgedeckt.
Die Frage, ob das Foul von Zhang Yuning eine Gewalttat darstellt, wurde bereits ausführlich erörtert, so dass ich sie hier nicht wiederholen werde. Heute wollen wir über ein anderes Thema in diesem Zusammenhang sprechen.
Laut dem 18. Kommentarbericht schlug Zhang Yuning einem Gegner in einer nicht markierten Position absichtlich mit dem Ellbogen ins Gesicht, und zwar mit einer nicht zu unterschätzenden Wucht, die als Gewaltanwendung zu werten ist. Die Sanktion wurde in Übereinstimmung mit Artikel 53 der CFA-Disziplinarordnung (2024) (nachstehend "Kodex" genannt) genehmigt.
Das Ticket war jedoch fehlerhaft.
Einerseits besagt Artikel 53 Absatz 3 der Leitlinien eindeutig, dass Ellbogenschläge, Faustschläge, Tritte usw. mit einer Sperre von mindestens drei Spielen und einer Geldstrafe von 30.000 Dollar pro Spiel zu ahnden sind. Andererseits scheint es, dass der Strafbescheid absichtlich oder unabsichtlich Artikel 48 des Kodex ignoriert hat. Dieser Artikel besagt, dass eine schwerere Strafe verhängt werden kann, wenn das Ziel der Strafe einen der folgenden Umstände aufweist: Verletzung des Gesichts, des Kopfes oder des Schritts eines gegnerischen Spielers. Das Verhalten von Zhang Yuning erfüllte diese Bedingung und verdiente eine schwerere Strafe. Unter Bezugnahme auf die Entscheidung des Fußballverbands, Karanga am 5. August und Achimphan am 7. August zu bestrafen, sollte die zusätzliche Strafe für Zhang Yuning mindestens eine Sperre von vier Spielen und eine Geldstrafe von 40.000 Yuan, wenn nicht mehr, betragen.
Gibt es also eine Möglichkeit der Strafmilderung? Die Antwort lautet ja, aber nur, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Artikel 47 der Leitlinien nennt zwei Voraussetzungen für eine Strafmilderung: erstens die Initiative, den Fehler öffentlich einzugestehen und Maßnahmen zur Beseitigung der Folgen zu ergreifen, und zweitens das Vorliegen anderer Umstände, die die Strafe mildern können. Zhang Yuning hat diese beiden Voraussetzungen jedoch nicht erfüllt, zumindest nicht öffentlich.
Warum glauben Sie, dass die Bestrafung durch den Fußballverband verpfuscht und falsch war? Dafür gibt es zwei Gründe:
Zunächst einmal ist es ein Fehler oder zumindest zu voreilig, Zhang Yunings Vergehen als Gewaltakt zu bezeichnen. Wie man auf dem fraglichen Video sehen kann, hat Zhang Yunings linke Hand den Kopf eines gegnerischen Spielers (Zhejiangs Nr. 4) getroffen. Ich glaube jedoch, dass alle, die die Fouls von Karanga in der 18. Runde der ersten chinesischen Liga und von Achim Pang in der 21. Runde der chinesischen Superliga gesehen haben, zustimmen würden, dass sich das Verhalten von Zhang Yuning sehr von dem dieser beiden Spieler und insbesondere von Karanga unterscheidet.
Offen gesagt ist die Aktion von Zhang Yuning bestenfalls ein gewöhnliches Foul im Fußball. Um es als schweres Foul zu qualifizieren, d.h. als Höhepunkt brutaler Gewalt, würde es der Regel 53(1) des Kodex entsprechen, die lediglich eine Sperre von einem Spiel und eine Geldstrafe von 10.000 Dollar vorsieht.
Nach eingehender Analyse hat der Fußballverband aufgrund des Bewertungsberichts des Schiedsrichters über das "gewalttätige Verhalten" der falschen Charakterisierung eine "Suspendierung von drei Strafen" ausgesprochen.
Die Fans fragen sich, ob alle Fouls gegen den Kopf eines gegnerischen Spielers als "gewalttätiges Verhalten" gelten und hart bestraft werden müssen.
Wenn beispielsweise Spieler A im Kampf um den Ballbesitz in seiner Eile, den Gegner wegzustoßen, Spieler B mit seiner Hand versehentlich leicht am Kopf des Gegners berührt. Ist dies auch ein Akt der Gewalt? Kann man die Aktion von Zhang Yuning als "Anwendung einer nicht unerheblichen Kraft" bezeichnen, im Gegensatz zu Karangas Schwingen der Arme und den absichtlichen Vergeltungsschlägen gegen den Kopf des Gegners? Fühlt sich Zhang Yuning, der sich dem bevorstehenden 18-Mann-Turnier stellt und eine zusätzliche Strafe erhalten hat, überfordert?
Zweitens, die zögerliche Entscheidung des FA. Zwar erkannte auch der Fußballverband, dass der Beurteilungsbericht die Fouls von Zhang Yuning zu stark gewichtet hatte und es schwierig war, eine Strafe auszusprechen. Der Bericht wurde jedoch am 21. August veröffentlicht, und die vollendeten Tatsachen konnten nicht mehr geändert werden.
Wie Miao, eine bekannte Medienpersönlichkeit, anmerkte, sollte auch der Fußballverband den Druck spüren. Da Zhang Yunings Vergehen jedoch als Gewalttätigkeit eingestuft wird, wäre es ein Schlag ins Gesicht, ihn nicht zu bestrafen. Nach reiflicher Überlegung hat der Fußballverband dennoch einen "Startpreis" genannt.
Wie bereits erwähnt, fällt die Straftat von Zhang Yuning unter die Kategorie der verschärften Strafe. Obwohl die Umstände etwas weniger schwerwiegend waren als die von Karanga und Achimpen, konnten sie doch nicht als mildernde Umstände gewertet werden. Daher stehe die Strafe im Widerspruch zu den Bestimmungen der Norm. Man könnte dies als "Justizirrtum" und als Zeichen der Selbsttäuschung bezeichnen. Wenn Sie bestraft und aufgeklärt worden sind, brauchen Sie sich nicht endlos damit aufzuhalten.
In der Zwischenzeit gehen die arbeitsreichen Tage weiter, da wir uns auf das bevorstehende Turnier der Nationals mit 18 Mannschaften vorbereiten.
