Mit Blick auf die Position des Chinesischen Fußballverbands, unter Berücksichtigung der Realität der Epidemie und aus der Perspektive der Gesamtstrategie wurde Anfang April die Liste der für die Saison 2022 in der dritten Liga zugelassenen Klubs veröffentlicht und das Programm der Klubs für den Umgang mit unbezahlten Löhnen und die entsprechenden Strafen bekannt gegeben, wobei drei Schlüsselzeitpunkte für den Umgang mit unbezahlten Löhnen ausdrücklich genannt wurden, wodurch sich die Frist für die Klubs für den Umgang mit unbezahlten Löhnen bis zu einem gewissen Grad verlängert. Denn eine Tatsache, die man nicht ignorieren kann, ist:
Wenn die Umsetzung der alten Standards fortgesetzt wird, könnten in der Saison 2022 nur noch vier Vereine in der Premier League verbleiben, und alle anderen Vereine mit unbezahlten Löhnen würden ausgeschlossen werden, und es wird befürchtet, dass die gesamte Premier League vor dem Zusammenbruch steht.
Es handelt sich dabei um eine besondere Maßnahme, die in der gegenwärtigen besonderen Zeit ergriffen wird, in der Erwartung, dass der chinesische Fußballsektor zusammenhält und die Schwierigkeiten gemeinsam meistert. Denn eine Tatsache, die man nicht ignorieren kann, ist:
Wenn die Umsetzung der alten Norm erzwungen wird, kann das Unternehmen des Fußballvereins, das die Löhne schuldet, einfach die Auflösung oder den Konkurs beantragen, und die Hauptorganisation wird verschwinden, was bedeutet, dass es für die Spieler, denen die Löhne geschuldet werden, fast unmöglich ist, die ihnen geschuldeten Löhne zu erhalten.
Eine solche Situation hat es im chinesischen Fußball in der Vergangenheit nicht gegeben. Der CFA als oberster Dachverband hat sich für eine Lockerung der Fristen entschieden, auch um im Interesse von Vereinen und Spielern einen Großkonkurs zu verhindern.
Nach der Einführung solcher Maßnahmen ist es jedoch im Gegenteil für einige Vereine zu einem Vorwand geworden, die Gelegenheit zu nutzen, um Schwierigkeiten zu machen, wie z.B. der frühere "QiYuXi-Urteil-Fall". Der in den Fall verwickelte Verein, Heilongjiang Bingcheng Club, nutzte die Vorteile des CFA, um den Vereinen den Zugang zu den vorübergehenden Maßnahmen für nicht gezahlte Löhne zu ermöglichen, dass der Verband auch die entsprechende Verantwortung tragen sollte, und dass der Rechtsprechungsausschuss bei der Bestimmung von QiYuXi nicht allein sein sollte. freie Vertretung. Andere Spieler, darunter Dai Weijun, der ebenfalls einen Antrag auf Wiedereinsetzung der Entscheidung über die Freizügigkeit im Falle nicht gezahlter Löhne stellte, wurden von Vereinsseite ebenfalls abgelehnt. Ich befürchte, dass dies zu einer Verwirrung des Rechtsbegriffs geführt hat.
2) Ist das untergeordnete Gesetz dem übergeordneten Gesetz übergeordnet?
Bei der Erörterung der Frage, ob ein Spieler, dem drei Monatsgehälter geschuldet werden, ein Schiedsgerichtsverfahren beantragen und sich freistellen lassen sollte, müssen wir eines klarstellen: Die Bestimmung, dass ein Spieler drei Monatsgehälter geschuldet bekommt, damit er sich freistellen lassen kann, wurde von der FIFA formuliert und ist in den einschlägigen Regeln sehr eindeutig.
Die FIFA hat diese Entscheidung getroffen, um die Rechte der Spieler zu wahren.
Zwischen dem Spieler und dem Verein genießt der Spieler als schwächere Partei den Vorrang des Schutzes durch die FIFA. Es ist auch das Recht eines Spielers, einen Antrag auf Ablöse zu stellen, nachdem er drei Monate lang keinen Lohn erhalten hat. Dies ist eine gängige Regel im Weltfußball, und Vereine oder Eigentümer in allen Ländern oder Regionen der Welt, die im Fußball tätig sind, sollten diese Regel eindeutig beachten. Daher können die diesbezüglichen Bestimmungen der FIFA auch als das "oberste Gesetz" des Fußballsektors angesehen werden.
Nach der Rechtsprechung handelt es sich bei der vom CFA Anfang April herausgegebenen Mitteilung über den Zugang sowie bei den drei Schlüsselterminen für den Umgang mit nicht gezahlten Löhnen lediglich um eine spezielle Maßnahme für einen bestimmten Bereich (d.h. den chinesischen Fußball), mit der man sich zu diesem bestimmten Zeitpunkt befassen muss, und um ein "untergeordnetes Gesetz". Darüber hinaus bedeutet diese Bekanntmachung nicht, dass den Spielern das Recht genommen werden kann, unter Verstoß gegen das "höhere Recht" der FIFA "freies Handeln" zu verlangen; dies sind zwei völlig unterschiedliche Konzepte. Dies entspricht dem gesunden Menschenverstand der Juristen.
Wenn ein Konflikt zwischen einem "untergeordneten Gesetz" und einem "übergeordneten Gesetz" auftritt, hat das "übergeordnete Gesetz" grundsätzlich Vorrang vor dem "untergeordneten Gesetz". Grundsatz
. (Anmerkung: Der Grundsatz des Vorrangs des höheren Rechts vor dem niedrigeren Recht bedeutet, dass im Falle eines Konflikts zwischen einem normativen Rechtsdokument mit höherem Wirkungsgrad und einem Standardrechtsdokument mit niedrigerem Wirkungsgrad das normative Rechtsdokument mit höherem Wirkungsgrad anzuwenden ist). Dieser Grundsatz gilt vor allem für normative Rechtsdokumente mit höherem oder niedrigerem Rang).
Außerdem ist die vom CFA ausgestellte Zugangsmitteilung lediglich eine Methode, um die ursprünglichen Lohnrückstände zu begleichen, und bedeutet nicht, dass die Situation der Lohnrückstände nicht mehr besteht. Auch wenn ein Spieler frei vermittelbar ist, muss der ursprüngliche Verein die nicht gezahlten Löhne nachzahlen. Es wäre unangemessen, vom Schiedsausschuss zu verlangen, dass er nicht entscheidet, dass ein Spieler wieder frei vermittelbar ist, weil der CFA einen Bescheid über den Zugang zu den ursprünglichen Lohnrückständen ausgestellt hat.
So wie der CFA die Transferverbote gegen die chinesischen Super-League-Vereine Wuhan und Chongqing sowie den chinesischen Erstligisten Zibo Cuju vorübergehend aufgehoben hat, wurde neben diesen drei Vereinen auch der Shanghai Shenhua Club auf die gleiche Weise bestraft, wobei die Strafe gegen Shenhua von der FIFA verhängt wurde, während die drei oben genannten Vereine vom CFA bestraft wurden. In Anbetracht der aktuellen Lage im Lande hat die FA das Verbot dieser drei Vereine vorübergehend aufgehoben, das Verbot von Shenhua wurde jedoch nicht aufgehoben, da die FIFA das "höhere Recht" durchsetzt, während der CFA nur das "niedrigere Recht" durchsetzen kann und nicht gegen das "höhere Recht" verstoßen darf. Der Grund dafür ist, dass die FIFA das "höhere Recht" durchsetzt und der CFA nur das "niedrigere Recht" durchsetzen kann und nicht gegen das "höhere Recht" verstoßen darf. Nachdem der CFA das Verbot vorübergehend aufgehoben hatte, diskutierte der Shenhua Club mit dem CFA, ob er es den anderen drei Clubs gleichtun könne. Die Antwort lautete:
Die Sperre von Shenhua kann nur von der FIFA aufgehoben werden.
Was die Frage der nicht gezahlten Löhne betrifft, so ist die Situation praktisch dieselbe. Nachdem der CFA eine Mitteilung über den Zugang zu nicht gezahlten Löhnen herausgegeben hatte, erzielten viele Spieler einen Konsens mit ihren Herkunftsvereinen, da sie die derzeitige Lage des Vereins verstanden, und beide Seiten unterzeichneten eine Zusatzvereinbarung, in der sie nicht mehr um ein Schiedsverfahren ersuchten, um ihre freie Handlungsfähigkeit wiederherzustellen, die ein Recht der Spieler ist. Viele Spieler konnten sich jedoch nicht mit ihren Herkunftsvereinen einigen und verlangten entschlossen die Wiederherstellung ihrer Handlungsfreiheit, die ebenfalls ein Recht der Spieler ist, da die geschuldeten Löhne und Gehälter bereits seit mehr als drei Monaten fällig sind und nicht aufgrund des vom CFA genehmigten Behandlungsprogramms verweigert werden können.
3. das Versäumnis des FA, eine eindeutige Erklärung abzugeben
An der CFA-Politik selbst ist im Zusammenhang mit der Epidemie nichts auszusetzen, da die "Verzögerung bei der Behandlung von nicht gezahlten Löhnen" und der "Antrag der Spieler auf ein Schiedsverfahren bei der freien Agentur" zwei getrennte Themen sind und kein kausaler Zusammenhang zwischen ihnen besteht. Der Grund, warum der CFA das Dokument Anfang April herausgegeben hat, ist jedoch heiß diskutiert worden und könnte der Schlüssel sein:
Die CFA war beim Erlass der Bekanntmachung "inkohärent", d. h. nicht detailliert genug.
Wenn bei der Bekanntmachung ein Satz hinzugefügt wird, wie z. B. "Die Aussetzung der Bearbeitung von Lohnrückständen hindert die Spieler nicht daran, ein Schiedsverfahren für die freie Mitarbeit zu beantragen", wird die ganze Angelegenheit nicht so kompliziert sein, weil dies ganz im Sinne der grundlegenden juristischen Vernunft des "übergeordneten Rechts gegenüber dem untergeordneten Recht" ist, und es wird nicht so sein wie die derzeitige Situation, die es Leuten mit Hintergedanken erlaubt, sie zum "Schüren der Flammen" zu benutzen. Nun, so dass Menschen mit Hintergedanken "die Flammen schüren". Es ist wichtig zu verstehen, dass aufgrund der fehlenden Ergebnisse im chinesischen Fußball das derzeitige soziale Image und der soziale Status extrem niedrig sind, was dazu führt, dass alle kontroversen Themen noch stärkerer Kritik und Angriffen ausgesetzt sind.
Leider war sich der CFA im Laufe der Jahre nicht bewusst, dass "Misserfolg die Mutter des Erfolgs ist". Deshalb muss der Verband die Einführung jedes Dokuments, jeder Mitteilung, selbst der kleinsten Formulierung, immer wieder überdenken. Der Grund für diese Kontroverse und für das Ausnutzen der Außenwelt, um den klassischen Satz der Welt zu zitieren, "
Ist es bitter? Kauen und schlucken!
