Am 22. Mai erließ die FIFA-Disziplinarkommission ein Urteil, das den Chinesischen Fußballverband (CFA) zur Zahlung von bis zu 1106.250 US-Dollar Schadensersatz und 6.000 Franken Anwaltskosten an den verstorbenen französischen Cheftrainer Bruno Bini verpflichtet. Gerüchte besagten, dass der chinesischen Nationalmannschaft ernsthafte Konsequenzen in Form einer weltweiten Sperre drohen, wenn der CFA die Zahlung nicht bis zum 13. Juni leistet. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass das Verfahren noch nicht vollständig abgeschlossen ist, obwohl der Fall bereits drei Anhörungsebenen bei der FIFA, dem Internationalen Sportschiedsgerichtshof und dem Schweizer Bundesgericht durchlaufen hat. Gegenwärtig verhandelt der CFA aktiv mit der FIFA und arbeitet mit einem Team aus chinesischen und ausländischen Anwälten zusammen, um seine Rechte und Interessen so weit wie möglich zu wahren, und der so genannte "13. Juni" ist nur ein Gerücht.
Im April 2018 verklagte Bruno den CFA vor der FIFA wegen einer erfolglosen Klage, die sich auf seine Entlassung durch den CFA im Jahr 2017 bezog. Ein von der FIFA-Kommission für den Status von Athleten ernannter Richter entschied, dass der CFA Bruno 1106.250 US-Dollar zahlen muss. Sollte der CFA dem nicht nachkommen, wird der Fall an die FIFA-Disziplinarkommission verwiesen.
Anstatt die Entscheidung zu vollstrecken, legte der CFA beim Internationalen Sportschiedsgerichtshof (ICS) Berufung ein, der jedoch am 26. Mai 2021 die Berufung abwies und die Zahlung von CHF 6.000 an Gerichtskosten verlangte. Der CFA legte daraufhin Berufung beim Schweizerischen Bundesgericht ein, das diese am 13. Januar dieses Jahres ebenfalls abwies. Im März verklagte Bruno den CFA aufgrund des Urteils erneut vor der FIFA-Disziplinarkommission.
Der Chinesische Fußballverband (CFA) hatte angeblich das Recht, eine Beschwerde einzureichen, und hatte der FIFA eine schriftliche Antwort übermittelt. In der Antwort wurde betont, dass der Vertrag des Verbandes mit Bruno vorsehe, dass Streitfälle der chinesischen Justiz zur Beilegung vorzulegen seien und dass die FIFA und der Internationale Sportschiedsgerichtshof (ICAS) diese Klausel nicht beachtet hätten. Die FIFA-Disziplinarkommission entschied am 25. Mai, dass die Einrede der Unzuständigkeit des CFA ungültig ist, und legte fest, dass die FIFA für derartige Rechtsstreitigkeiten zuständig ist. Die Urteile der verschiedenen Rechtsinstanzen folgten dem Rechtsweg und das Urteil ist rechtskräftig. Der CFA hat gegen die einschlägigen FIFA-Regularien verstoßen, indem er den fraglichen Betrag nicht gezahlt hat, und wurde zu einer Geldstrafe von 30.000 Schweizer Franken verurteilt, die innerhalb von 30 Tagen zu zahlen ist. Berichten zufolge wird die CFA den Fall vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anfechten.
"Der 13. Juni ist die letzte Frist für die Zahlung durch die FIFA, und wenn die CFA nicht zahlt, muss sie der FIFA eine angemessene Erklärung liefern. Ist die Erklärung nicht plausibel, drohen dem CFA weitere Sanktionen, darunter auch die Möglichkeit einer weltweiten Sperre. Der 13. Juni ist jedoch nicht die endgültige Frist für die chinesische Nationalmannschaft, um sich dem weltweiten Wettbewerb zu stellen. Der CFA steht noch immer in regem Austausch mit der FIFA, und das juristische Verfahren in diesem Fall ist noch nicht vollständig abgeschlossen.
Dem Vernehmen nach hat die CFA ein Team professioneller Anwälte, einschließlich ausländischer Anwälte, mit der Bearbeitung des Falles beauftragt. Der CFA sagte, dass er immer die Haltung beibehalten werde, aktiv auf Klagen zu reagieren und seine Rechte und Interessen zu verteidigen, und dass er bei der Beantwortung von Klagen ein umfassendes und klares Verständnis und die Beherrschung der relevanten Regeln und Gesetze in China und im Ausland haben werde. In der Vergangenheit sind sowohl einheimische Fußballvereine als auch der CFA bei Streitigkeiten mit ausländischen Helfern und Trainern auf Nachteile gestoßen, die auf unklare Details der Verfahren oder Regeln und Gesetze zurückzuführen waren, so dass der CFA bei der Behandlung von Streitigkeiten mit Bruno sehr vorsichtig war.
Ein Medium kommentierte: "Es ist noch nicht klar, was die konkreten Gründe für die Beschwerde der CFA vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sind. Die Zuständigkeit des EGMR ist begrenzt, und es ist für die CFA als Organisation nicht einfach, zu beweisen, dass sie Menschenrechtsverletzungen erlitten hat. Außerdem ist es in Europa seit langem allgemein bekannt, dass Arbeitgeber bei einseitiger vorzeitiger Beendigung des Arbeitsverhältnisses die restliche Vertragslaufzeit zahlen müssen, was der CFA vor dem EGMR kaum anfechten würde." Es scheint, als stünde die CFA vor einem besonders kniffligen Dilemma. Auf jeden Fall bieten dieser Fall und die Reaktion des CFA auf die Klage wertvolle Lehren und Anregungen für den Verband und die nationale Fußballwelt, um mit ähnlichen Problemen umzugehen und ihre Rechte und Interessen auf angemessene und rechtmäßige Weise zu wahren.
Wen/Beijing Youth Sports Xiao Blush
