Und obwohl der Strafbefehl für das Foul von Achim Pen die Worte "mit dem Arm getroffen" ähnlich wie bei Karanga verwendete, war der tatsächliche Vorgang deutlich anders.
Erstens gab Henan zu diesem Zeitpunkt den Ball am Rande des Rückraums nahe der Mittellinie frei. Achim Pen, der bereit war, den Ball anzunehmen, machte eine schiebende Bewegung, die mit dem gegnerischen Verteidiger (Song Haoyu) zusammenzuhängen schien. Letzterer fiel mit verdecktem Gesicht zu Boden und löste eine Auseinandersetzung zwischen den beiden Spielern aus. Nach Betrachtung der Videowiederholung zeigte der Schiedsrichter Achimpen die Rote Karte und verwies ihn des Feldes.
Eigentlich müsste man sagen, dass Achim Pen versucht hat, sich dem Ziehen seines Gegners zu entziehen (man beachte das Wort), und die Hand ausstreckte, um seinen Gegner zu schubsen, als er nach vorne stürmte. Es sei darauf hingewiesen, dass dies eine im Fußball sehr verbreitete offensive und defensive Verwicklungsbewegung ist. Zumindest hielt Achim Pen nicht an, um seinen Gegner anzusehen, noch hat er seinen Gegner subjektiv und absichtlich "getroffen".
Hätte der Schiedsrichter das Foul an Karanga nicht gepfiffen, wäre die Rote Karte für Achimpen die richtige Entscheidung gewesen. Aber wenn man einen Schritt zurückgeht, war das Foul von Achimpen zwar subjektiv und absichtlich, aber im Vergleich zum Foul von Karanga viel weniger schwerwiegend, und die Verletzung des Gegners war viel geringer.
Die zweite ist eine Lesart der Regeln, die eindeutig die Strafe für Achim Pen begünstigt.
Die gegen Karanga und Achimpen verhängten Strafen beruhen auf den Regeln 48 und 53 des CFA-Disziplinargesetzes (2024) (nachstehend "Kodex" genannt). Eine fallweise Auslegung dieser beiden Regeln erfordert ein genaues Verständnis der vom FA gegen Achimpen verhängten Strafe.
Artikel 48 ist Teil der Definition von schweren Strafen in Kapitel II, Allgemeine Bestimmungen, Abschnitt V, Entscheidung und Vollstreckung von Strafen, der Leitlinien. Er deckt zwei Situationen ab, von denen eine "Kopf, Gesicht, Schritt und andere Körperteile, die verletzt werden" ist.
Artikel 53 befindet sich in Kapitel III, "Strafen", Abschnitt I, "Disziplinarvergehen bei Spielen". Darin werden vier Arten von Fehlverhalten gegenüber Gegnern (mit Ausnahme der Spieloffiziellen) hervorgehoben: schweres Foulspiel (insbesondere rohe Gewalt), unsportliches Verhalten (beleidigende, beschimpfende oder erniedrigende Sprache, Gesten oder Gebärden), gewalttätiges Verhalten (Ellbogen, Schläge oder Tritte usw.), Bespucken eines Gegners oder einer anderen Person.
Nach der Strafzumessung wurde das Foul von Achimpen als gewalttätiges Verhalten gewertet. Die entsprechende Strafe, mindestens 3 Spiele Sperre, eine Geldstrafe von mindestens 30.000 Yuan. Da der "Treffer" am "Hals" des Gegners erfolgte, wurde er als eine Handlung betrachtet, die hart bestraft werden muss. Zusammengenommen wurden die oben genannten Strafen schließlich verhängt.
Ausgehend von der obigen Analyse war der Treffer von Karanga eindeutig ein Foulspiel oder eine Vergeltung dafür, dass er von einem Gegner niedergestreckt wurde (was zu einem Ballverlust führte). Die FA war persönlich der Meinung, dass sein Elfmeter sehr korrekt war.
Im Gegensatz dazu wies Achimphans Foul zwei Besonderheiten auf: Erstens beging er das Foul nicht an Ort und Stelle, sondern drängte sich nach vorne, um dem Zug des Gegners zu entkommen; zweitens war der gesamte Vorgang von Achimphans "Schlag" nicht auf einen Schlag ausgerichtet, d. h. er hatte nicht die offensichtliche subjektive Foul- und bösartige Vergeltungsabsicht. Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen dem Foul von Achim Pen und dem Foul von Karanga, das zumindest eine Vergeltungsabsicht hatte.
Mit anderen Worten: Archimphons Hand (Arm?) hat den Kopf des Gegners berührt. hat den Kopf des Gegners berührt, aber ob es ein "Stoß" oder ein "Schlag" war, ist umstritten. Während des Kampfes hat Seite B versehentlich den Kopf von Seite A gestoßen oder sogar erwischt (Hals, Gesicht usw.). . Werden sie alle als "Schläge" anerkannt? Gelten sie alle als "Gewalttat" und müssen streng bestraft werden?
Als Zuschauer ist es natürlich schwierig zu beurteilen, ob das Foul von Achimpen beabsichtigt oder unbeabsichtigt war, ein Faktor, der in den Leitlinien nicht berücksichtigt wird (der Schiedsrichter kommentiert oder erwägt es). Wie bereits erwähnt, ist es jedoch in der Tat schwierig, das Foul von Achimpen als gewalttätiges Verhalten zu bezeichnen.
Die Schlussfolgerung ist, dass eine rote Karte für das von Achim Pen begangene Foul ausgereicht hätte. Sollte eine zusätzliche Strafe verhängt werden, würde dies als "schweres Vergehen" eingestuft, d.h. eine Sperre von einem Spiel und eine Geldstrafe von 10.000 Euro obendrauf.
Zu allem Überfluss wurde Karanga am Ende nur für vier Spiele gesperrt, weil er die Rote Karte verpasst hatte. Achimpen wurde wegen der roten Karte automatisch für ein Spiel gesperrt und erhielt eine zusätzliche Strafe, die eine Sperre von fünf Spielen bedeutet. Achimpen und Henan mussten dagegen mehr einstecken.
