Am 25. Juni kommentierte der Reporter der Fußballzeitung Jia Yanfeng die
China Super League (Fußball-Liga)
Die Liga Runde 6 der Dalian Menschen Team und Henan Songshan Longmen Wettbewerb in der umstrittenen roten Karte Interview mit drei Schiedsrichtern Experten, die Ergebnisse der drei Schiedsrichter Experten einstimmig der Meinung, dass die rote Karte Ma Xingyu Foul ist nicht falsch.
Gestern Abend den Wettbewerb auf die erste Hälfte der 25 Minuten, Henan Songshan Longmen Team Nr. 28 Ma Xingyu im Sprung für den Kopf, einer seiner Füße trat auf die Dalian Menschen Team Nr. 18 He Yupeng. Zu dieser Zeit der Schiedsrichter nicht eine Strafe im ersten Moment, auf beiden Seiten in das Wasser Zeit, Video-Schiedsrichter Ai Koon erinnerte Schiedsrichter Zhen Wei, Ma Xingyu Verdacht auf schwere Foulspiel. Sofort sah sich Zhen Wei persönlich den VAR an und traf eine Entscheidung, indem er der Nr. 28 Ma Xingyu von Henan Songshan Longmen eine direkte rote Karte zeigte und ihn des Feldes verwies.
Da die Übertragung dieses Spiels gibt es Anweisungen, um dieses Urteil in Frage zu stellen, löste es auch eine Menge von Kommentaren unter den Fans. Auf, ob diese rote Karte gezeigt werden sollte, warum VAR in den Schiedsrichter eingreifen wird das Urteil zu ändern, Fußball Zeitung Reporter Jia Yanfeng interviewt drei ehemalige internationale Schiedsrichter, hören Sie ihr Verständnis von dieser roten Karte. Die Analyse der drei Schiedsrichter über den Grund, warum der Schiedsrichter schließlich zeigte die rote Karte ist wie folgt:
Der erste Schiedsrichter (internationaler Schiedsrichter): zunächst ist dies eine klare und offensichtliche direkte Strafe, um die rote Karte Aktion, aber zu dieser Zeit der Schiedsrichter im ersten Moment ein wenig weit weg zu stehen, so nicht im ersten Moment auf diese Aktion, um die meisten direkten Urteil zu machen. Aber später durch VAR erinnerte persönlich sah das Video, machte die rote Karte zu korrigieren ihre vorherige Strafe ist richtig. Warum ist diese Aktion ein Foul? Der Grund ist sehr einfach, diese Aktion ist die Verwendung von übermäßiger Kraft genannt, von einem bestimmten Ausmaß, die Gefährdung der Sicherheit des Gegners Aktion, der Zweck des Fouls ist sehr offensichtlich, vor allem die rote 28, nachdem er sprang auf, das Bein zuletzt gibt es eine Kraft, das heißt, auf das Knie als Achse, gibt es eine Re-Kraft-Prozess.
Der zweite Schiedsrichter (internationaler Schiedsrichterassistent): Ich dachte, die rote Karte ist kein Problem, weil der rote Spieler aufgesprungen ist und den Kopf zum Ball in der Zukunft, das linke Bein nicht rechtzeitig geschlossen hat, aber es gibt eine stampfende Aktion, und stampfte auf den Rücken des Gegners, diese stampfende Aktion stellt eine rote Karte, wenn er nicht aufstampfen, nach unten, nicht aufstampfen, wenn nicht eine rote Karte. Aber das Video ist offensichtlich da, dann gehört das zum schweren Foul. Kombiniert mit der Wettkampfzeit und der Stärke der beiden Seiten des Gegensatzes, glaube ich nicht, dass 28 einseitige absichtliche Gewalt, sondern als ein schweres Foul definiert rote Karte in das Feld kein Problem haben.
Die dritte (internationale Schiedsrichter): achten Sie auf, die rote Spieler das linke Bein nach der Schließung der äußeren Steigbügel, ist in Übereinstimmung mit dem Gegner den Rücken, ist die Kraft des Steigbügels hinzugefügt, sehen Sie seine linke Wade ist aufgewühlt, das heißt, das ist der Zweck der seinen Zweck, den Zweck der Verletzung, so geben die rote Karte auf der Wade des linken Fußes aus der Aktion auf die Strafe gerührt basiert. Es gibt kein Problem mit einer roten Karte. Aber wie für das Finale zu bestimmen, ist ein schweres Foul oder gewalttätiges Verhalten, um zu sehen, nach dem Spiel Schiedsrichter Aufsicht Bericht, denn beide sind rote Karte, aber die anschließende zusätzliche Strafe ist anders, ich persönlich mit der Situation auf dem Feld kombiniert zu sehen, definiert als ein schweres Foul ist vernünftiger.
Zweitens waren sich die drei Schiedsrichter auch einig, dass der Einsatz des VAR in diesem Fall sehr genau und wichtig war. Alle drei Schiedsrichter wiesen darauf hin, dass der Video-Schiedsrichterassistent gemäß den einschlägigen FIFA-Bestimmungen rechtzeitig eingreifen kann, um die Entscheidung des Schiedsrichters zu korrigieren, wenn der Schiedsrichter einen erheblichen Fehler oder einen schwerwiegenden Sehverlust aufweist.
Der Fall Ma Xingyu ist auf diese Regel anwendbar - als Ma Xingyu im ersten Moment He Yupeng trat, befand sich der Schiedsrichter etwa 30 Meter hinter Ma Xingyus Tod, und der Beobachtungswinkel war nicht sehr gut, so dass er im ersten Moment keinen Elfmeter verhängte. Der VAR kann in vier Situationen eingreifen, z. B. bei roten und gelben Karten, bei der Vergabe von Toren und bei der Bestrafung eines falschen Tores. Das Eingreifen des VAR ist in diesem Fall gleichbedeutend mit einem Ausgleich für die eingeschränkte Sicht und Perspektive des Schiedsrichters, was auch den Wert und die Bedeutung der Existenz des VAR ausmacht.
