Ich persönlich halte es nicht für notwendig, darüber zu diskutieren, ob Zhang Yuning den Ellbogen benutzt hat oder nicht. Da beide Seiten (Schiedsrichter, Gremium, FA, Zhang Yuning) völlig gegensätzliche Dinge sagen, gibt es noch keine schlüssigen Beweise, um zu beweisen, wer Recht hat und wer nicht.
Viele Leute sprechen für Jang Yuna. Es gibt wirklich keine andere Möglichkeit, als das verfügbare Video zu sehen. Zhang Yuning hat in der Liga noch nie eine rote Karte erhalten, was auch ein "emotionaler Punkt" ist, um seinen Charakter zu beweisen. Darüber hinaus haben einige Medien die vielen Verletzungen von Zhang Yuning in den Spielen des Vereins und der Nationalmannschaft als Beispiel für seinen "Charakter" angeführt.
Ich glaube nicht, dass dies allzu viel erklärt. Noch einmal: Wenn man noch nie eine Rote Karte bekommen hat, heißt das nicht, dass man sie nie bekommen wird. Vielleicht ist dies die erste; gute Ballfertigkeit und guter Charakter erklären nur seine Vergangenheit, nicht seine Gegenwart. Vielleicht zeigt es nur, dass er die andere Mannschaft nicht absichtlich mit dem Ellbogen gestoßen hat, dass es kein bösartiges Foul war und dass es keine Möglichkeit gibt, zu beweisen, ob er (absichtlich oder unabsichtlich) mit dem Ellbogen gestoßen hat oder nicht. Tatsache ist, dass Zhang Yuning seinen Kopf drehte, um die Position des Verteidigers zu beobachten, bevor er das Foul beging. Danach hob er seinen Ellbogen und machte einen kleinen Sprung nach vorne.
Wie Zhang Yuning jedoch beklagte, ist es eine "unnötige" Strafe, wenn sein Ellbogen den Gegner wirklich nicht berührt hat und der so genannte Ellbogenschlag eine durch die Position verursachte Illusion war. Zhang Yuning weigerte sich, das Ergebnis zu akzeptieren, der Verein weigerte sich, es zu akzeptieren, die Fans und die Medien weigerten sich, es zu akzeptieren. Noch erschreckender ist, dass die Nationalmannschaft in wenigen Tagen ihr erstes Spiel des 18-Mann-Turniers auswärts gegen Japan bestreiten wird. Unnötig zu sagen, dass Trainer Ivan "besorgt" sein muss und es schwer haben wird, selbst wenn Zhang Yuning spielen darf.
Viertens: Wer lügt?
Nach der obigen Analyse kann man davon ausgehen, dass Zhang Yuning gelogen hat, weil er auf das Spiel konzentriert war und den Ellbogenschlag nicht wirklich wahrgenommen hat, was als unbeabsichtigt angesehen werden kann. Im Geiste der Unwissenheit kann der Workshop als eine Episode der Liga abgetan und die Angelegenheit abgeschlossen werden.
Aber die Dinge wären ein bisschen komplizierter gewesen, wenn die Person, die gelogen hat, nicht Zhang Yuning gewesen wäre.
Theoretisch hätte der Schiedsrichter klarere Beweise sehen und diese in den Bericht des Schiedsrichters nach dem Spiel aufnehmen müssen, als er sich das Video ansah und die Änderung vornahm. Auf der Grundlage dieses Berichts und damit zusammenhängender Informationen entschied das Expertengremium des Schiedsrichters über den Ellbogenschlag von Zhang Yuning, der als "gewalttätiges Verhalten" eingestuft wurde. Außerdem wurde dem Gremium ein deutlicheres Video von Zhang Yunings Ellbogenschlag gezeigt. Schließlich entschied der Fußballverband auf der Grundlage der beiden oben genannten Punkte und insbesondere des Berichts über die Überprüfung über die Strafe.
Das heißt, wenn es sich um einen Fehler handelte, ging der erste Fehler vom Videoschiedsrichter aus. Wie Zhang Yuning sagte, war das von ihm zur Verfügung gestellte Video nicht "klarer"; der zweite Fehler kam von einem unabhängigen Schiedsrichter, der aufgrund seiner Panik vor Ort nicht in der Lage war, sein Bewusstsein und sein Urteilsvermögen zu bewahren, nachdem er das Video gesehen hatte, und verwirrt die Rote Karte zeigte.
Der dritte Fehler ist zweifelsohne der CFA. Sein Fehler besteht zumindest aus zwei Aspekten:
Erstens habe ich mir einseitig die Meinung des Schiedsrichters und des Gremiums angehört. Die letzte Nachricht ist, dass der FA eine Anhörung abgehalten hat, und Zhang Yunings "Erklärung" war seine Erklärung bei der Anhörung. Mit anderen Worten, die FA hat Zhang Yunings Erklärung nicht geglaubt.
Zweitens hat das FA die Folgen dieses Vorfalls nicht berücksichtigt. Mit anderen Worten: Er wurde berücksichtigt, aber nicht zur Kenntnis genommen. Oder beide Aspekte wurden berücksichtigt und beachtet, aber der Fußballverband konnte keine Entscheidung mehr treffen, die ihm widersprach, weil der Untersuchungsbericht bereits am 21. August veröffentlicht wurde. Da das von dem Spieler begangene Foul eine Gewalttat darstellt, sind nach den einschlägigen Bestimmungen mindestens drei Spiele Sperre und eine Geldstrafe von 30 000 Yuan erforderlich.
In dem gesamten Prozess ist der Fußballverband in einem passiven Zustand: Erstens, die Veröffentlichung des Bewertungsberichts; nach der Veröffentlichung des Berichts, die Reaktion des Marktes ist stark, der Fußballverband ritt den Tiger, und auch nicht eine Entscheidung über die Strafe; schließlich, eine Woche oder so nach der Veröffentlichung des Bewertungsberichts, ist es sehr wahrscheinlich, dass Zhang Yuning mit der falschen Einstellung zur Freigabe der zusätzlichen Strafe.
Die "Quelle" des Fehlers sollte der Videoschiedsrichter sein. Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu verstehen: Erstens, der Videoschiedsrichter hat es nur vermutet, das Video hat es nicht bestätigt und es kann als unbeabsichtigt angesehen werden; zweitens, es wurde absichtlich gemacht. Da er wusste, dass Zhang Yuning den Ellbogen nicht benutzt hat, oder zumindest keine klare Entscheidung getroffen hat, hat er aus irgendeinem Grund dem diensthabenden Schiedsrichter eine falsche Anweisung gegeben. Aber die Fans können nicht anders, als sich zu fragen: Was war der Zweck und das Motiv des Videoschiedsrichters?
Fünftens: Schlussfolgerungen
Dies ist eine Schlussfolgerung. In der Tat gibt es kein richtiges oder falsches oder schwarz-weißes Ergebnis. Denn dieses Ergebnis kann nur von der CFA gegeben werden, d.h. die Entscheidung, Zhang Yuning zu bestrafen. Aber realistisch betrachtet, wird die Strafe des CFA, genau wie die vorherige Strafe für Zhang Xizhes "Beschimpfung des Schiedsrichters", von einigen Fans als umstrittene Schlussfolgerung betrachtet, weil der Spieler nie zugegeben hat, dass er den Schiedsrichter von Anfang bis Ende beleidigt hat.
Die Bewertung von Schiedsrichtern ist ein sehr gutes System und eine gute Maßnahme, aber die Voraussetzung dafür ist, dass die Experten in den Bewertungsgremien offen, fair und unparteiisch sind, was ein Aspekt ist. Auf der anderen Seite sollten wir ein höheres Niveau und eine verbindlichere Auslegung und ein besseres Verständnis der Regeln haben. Das Prinzip ist, dass man keine falschen Informationen weitergeben darf und dass man sie nicht auflösen kann.
Es ist nicht auszuschließen, dass die Analyse der "Fehler" der drei oben genannten Parteien in diesem Papier falsch ist. Dann bleibt fast nur die Erklärung, dass das betreffende Personal die Regel 53 des CFA-Disziplinargesetzes (2024) falsch verstanden hat. Mit anderen Worten, der von der zu bestrafenden Person begangene Teil des Vergehens war der Kopf, der Nacken und der Schritt, die alle als gewalttätige Handlungen angesehen wurden (die Strafe war eine Sperre von mindestens drei Spielen und eine Geldstrafe von 30.000 Yuan), was es dem Gremium sehr schwer machte, die Situation während der Beratung in den Griff zu bekommen.
Ich meine, wenn Zhang Yuning versehentlich (und er hat es nicht bemerkt) den Kopf des gegnerischen Spielers (Sun Jung Ao) leicht berührt hat, ist das keine "nicht unerhebliche Gewaltanwendung", wie das Gremium feststellt. Ist ein solches Foul ein "Ellbogenstoß"? Ist es ein "gewalttätiges Verhalten"?
Wenn solche Auslegungen und Strafen eine echte Auswirkung auf Zhang Yuning (und andere Spieler) haben, die in den Top 18 mitspielen werden, dann muss die Regel langfristig zumindest durch einen Zusatz ergänzt werden, der das spezifische Verhalten und die Art der Bestrafung neu definiert. Dies wäre jedoch ein Ablenkungsmanöver und könnte dem Problem eine unnötige "menschliche Interpretation" hinzufügen, die einigen Leuten ein Schlupfloch bietet, durch das sie arbeiten können.
Am besten ist es, wenn die Beratungsgruppe den Grundsatz der "Unparteilichkeit" von vornherein bei der Organisation ihrer Beratungen gewährleistet. Wie wir jedoch alle wissen, ist die so genannte "Garantie" nur eine leere Worthülse, wenn das Gremium nicht über die notwendige und wirksame Kontrolle verfügt. Niemand wagt zu behaupten, dass sich ähnliche Dinge nicht wiederholen werden. Aber so etwas könnte dem chinesischen Fußball schaden. Wenn sich solche Vorfälle häufen, werden der Ruf und das Image des CFA und des chinesischen Fußballs mit Sicherheit Schaden nehmen. Mit der Zeit wird es schwer werden.
